Г.Б. Мирзоев выступил на заседании круглого стола в Совете Федерации «Об установлении уголовной ответственности за саботаж»

19 февраля 2024 г. в Совете Федерации ФС РФ прошёл круглый стол «Об установлении уголовной ответственности за саботаж», организованный Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Модератором круглого стола выступила председатель подкомитета по вопросам судебной власти, прокуратуры защиты прав и свобод граждан Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, к.ю.н. О.Ф. Ковитиди.

В работе круглого стола принял участие и выступил Президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, вице- президент ФПА РФ, ректор РУАН, Заслуженный юрист РФ, Почётный работник юстиции РФ, д.ю.н., профессор Г.Б. Мирзоев.

Также на мероприятии выступили представители Генпрокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), Общественной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, научного сообщества, преподаватели профильных учебных заведений.

В своём выступлении Г. Б. Мирзоев напомнил, что после 1958 г. саботаж перестал считаться в советском уголовном законодательстве преступлением, поскольку органы партии официально заявляли, что этот вид преступления в Советском Союзе полностью отсутствует. Сегодня термин «саботаж» нашёл своё отражение в ст. 281 УК РФ, в которой используется термин «диверсия» как синоним вредительской деятельности.

По мнению Г.Б. Мирзоева, в отличие от диверсии, в которой цель является обязательным признаком, саботаж создаёт угрозу безопасности и тем самым нарушает общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности государственной власти. Таким образом, объектом данного посягательства, как и в диверсии, должна стать государственная власть.

Вместе с тем, саботаж и диверсию следует разграничивать по характеру выполнения объективной стороны. Если в диверсии речь идёт о взрыве, поджоге или иных действий, направленных на разрушение объектов, указанных в ч. 1 ст. 281 УК РФ, то в случае с саботажем важное значение должно придаваться таким признакам как: субъект, способ и обстановка совершения преступления.

Квалифицирующим признаком саботажа является его совершение с использование своих служебных или должностных полномочий.

Разумеется, возникает вопрос о разграничении саботажа, если он будет введён, с другими преступлениями (например, с различными должностными злоупотреблениями). По словам Г.Б. Мирзоева, граница, здесь пролегает именно в связи с обстановкой, в которой выполняется саботаж. Лицо осознает свой общественный долг и выполняет обязанности в учреждениях и предприятиях, от которых зависит безопасность государства. А это обстоятельство также следует уточнить, т.е. какие конкретно учреждения и предприятия следует относить к тем, которые имеют важное значение для экономики и обороноспособности страны, чтобы не допустить двойного вменения. Над этим нужно думать, а пока нами представлена абстрактная схема, определяющая возможное направление по введению состава саботажа в наше уголовное законодательство.

По итогам круглого стола будут выработаны соответствующие рекомендации для органов государственной власти, сообщила О.Ф. Ковитиди.